Ambasadorul Rusiei la Bucuresti: Romania a anexat Basarabia!

adăugat 01 septembrie 2009, 13:24, la Opinii / Editoriale

Ambasadorul Federatiei Ruse la Bucuresti, Aleksandr Ciurilin a sustinut azi o conferinta de presa in care s-a referit la rolul jucat de Rusia in al Doilea Razboi Mondial. Nici nu-i de mirare - maine se implinesc 70 de ani de cand Germania nazista a invadat Polonia. Iar Rusia desfasoara o ampla campanie prin care incearca sa minimalizeze rolul jucat de Uniunea Sovietica in declansarea razboiului. Teza ramane neschimbata din perioada stalinismului: Uniunea Sovietica a incheiat Pactul Ribbentrop Molotov pentru a se proteja de Germania nazista dupa ce puterile occidentale Franta si Marea Britanie batusera palma cu Hitler la Munchen in 1938 pentru dezmembrarea Cehoslovaciei. Moscova a negat multa vreme existenta protocolului secret la Pactul Ribbentrop Molotov prin care estul Europei era impartit talharest de Hitler si Stalin. Acum Moscova incearca sa gaseasca o cale prin care Uniunea Sovietica sa fie scutita de raspunderea propriilor fapte. Insusi Vladimir Putin s-a dus la Varsovia sa-i lamureasca pe polonezi ca Uniunea Sovietica le-a vrut binele. Sunt curios daca si pe 17 septembrie (ziua in care Armata Rosie a invadat Polonia, dupa ce armata poloneza fusese zdrobita de germani) diplomatia ruseasca va desfasura acelasi tur de forta pentru a lamuri lumea. In orice caz, ambasadorul Ciurilin a anuntat azi ca va publica in revista Magazin Istoric un articol in care va oferi explicatii privind pozitia oficiala a Moscovei fata de evenimentele din septembrie 1939. Mi-am permis sa comentez cateva extrase din articolul Excelentei Sale Aleksandr Ciurilin in randurile urmatoare.

Ciurilin afirma in articolul sau ca "acordul sovieto-german de neagresiune (Pactul Ribbentrop-Molotov) continea o intelegere privind renuntarea reciproca la agresiune, neacordarea de ajutor unui stat care ar fi atacat una dintre partile semnatare, obligatia de a se informa reciproc si de a se consulta cu privire la chestiunile care afectau interesele comune, neparticiparea partilor in grupari indreptate impotriva celeilalte tari". (Asa este, la o prima vedere era un acord aproape nevinovat, daca lasam deoparte actorii si situatia politica internationala).

Ciurilin reaminteste in articol faptul ca acordul nu avea caracter secret, fiind publicat in ziarele sovietice din 24 august: "Totusi, din initiativa Germaniei nu fusese dat publicitatii protocolul secret in care erau prezentate obligatiile suplimentare efective ale Berlinului. Protocolul secret si intelegerile ulterioare cu Germania prevedeau ca in cazul unei reimpartiri teritoriale a regiunilor care intrau in componenta statului polonez , sferele de influenta a Germaniei si URSS vor trece aproximativ pe linia raurilor Nareva , Vistula si Sana. De asemenea, nemtii recunosteau ca sfera de interes a URSS includea Finlanda, Estonia, Letonia, Lituania si Basarabia. Toate acestea facusera parte din componenta Rusiei si ii fusesera luate dupa primul razboi mondial , prin deciziile de la Versailles sau prin anexari directe".

(Interesante parerile ambasadorului Ciurilin. Doar ca Finlanda, Estonia, Letonia, Lituania si Basarabia nu facusera parte din "Rusia" ci din "Imperiul Rus", dupa denumirea oficiala a statului care a existat intre 1721 si 1917. "Imperiul Rus" a fost proclamat ca atare in 1721 de tarul Petru I. Mai inainte de 1721 denumirea oficiala a statului era "Taratul Moscovei". Deci teritoriile enumerate de ambasadorul Ciurilin nu faceau parte din "Rusia" ci din "Imperiul Rus" si nimeni nu ii intrebase pe oamenii care locuiau respectivele teritorii daca doresc sau nu sa faca parte din Imperiul Rus. Pur si simplu armatele imperiului au venit peste ei si i-au "eliberat". Formularea "deciziile de la Versailles" se refera la Finlanda, Estonia, Letonia, Lituania, in vreme ce la Basarabia se refera expresia "anexare directa". Nu mai are rost sa revin cu povestea unirii Basrabiei cu Romania din martie 1918. Mai este interesanta si formularea "nemtii recunosteau ca sfera de interes a URSS includea..." - deci tot nemtii sunt de vina pentru sfera de influenta a URSS!)

Ambasadorul Ciurilin precizeaza: "Acordul sovieto-german a fost semnat in conditiile in care in stepa mongola avea loc batalia impotriva agresorilor japonezi, al carui final inca nu era intrevazut, si care ar fi putut in orice moment sa evolueze dintr-un conflict regional intr-un mare razboi. Incheind pactul cu Berlinul, guvernul sovietic eliminase pericolul de razboi pe cele doua fronturi, impotriva Germaniei in Europa si cu Japonia, in Orient. Pe de alta parte, intelegerea realizata la Moscova a starnit dezamagiri la Tokio, complicand in mod serios relatiile germano-japoneze".(Aici ambasadorul Ciurilin atinge o chestiune putin cunoscuta si comentata in istoriografia occidentala: razboiul de la Halhin Gol. In vara anului 1939 URSS s-a confruntat cu Japonia la granita dintre Mongolia si Manciuria, statul marioneta infiintat de japonezi. A fost un adevarat razboi daca ne uitam la cifre: 57.000 de sovietici, cu 500 de tancuri si 250 de avioane s-au luptat cu 75.000 de japonezi, care aveau la dispozitie doar doua brigazi de blindate usoare si practic nici un fel de aviatie. In urma acestei batalii au murit 8000 de sovietici si au fost raniti alti 15.000, japonezii avand drept pierderi 8500 de morti si alti 8000 de raniti.
Ambasadorul Ciurilin sustine ca in momentul in care a fost semnat Pactul Hitler-Stalin finalul bataliei de la Halhin Gol era neprevazut. Nu prea este asa - pactul a fost semnat pe 23 august 1939, iar pe 24 august 1939 fortele sovietice au declansat o ofensiva totala care pana pe 31 august avea sa zdrobeasca trupele japoneze de la Halhin Gol. Intr-adevar, Stalin se temea ca va fi silit sa lupte pe doua fronturi si atunci a preferat sa se impace cu un adevrsar pentru a-l putea zdrobi pe cel de-al doilea. Insa in nici un caz nu se temea in mod serios de trupele japoneze care n-au avut nici o sansa in fata sovieticilor comandati de cel care avea sa fie maresalul Gheorghi Jukov. Daca Hitler ar fi avut vreo sansa sa infranga URSS atunci ar fi trebuit sa atace in vara anului 1939 impreuna cu Japonia. Insa problema sa era reprezentata de "culoarul sanitar" stabilit la Versailles in 1919 - Romania si Polonia care ar fi trebuit sa functioneze atat impotriva Germaniei naziste, nu doar impotriva URSS.)

Ambasadorul Ciurilin mai arat ca: "Rezultatul real al acordului a fost de a creste adancimea operationala pentru desfasurarea fortelor armate ale URSS in cazul unui conflict armat cu Wermachtul. S-a creat posibilitatea deplasarii primei linii de aparare la 200-300 km vest fata de granita din 1939. Acest factor a avut o importanta deosebita in prima etapa a invaziei germane. Evenimentele din anul 1941 ar fi putut lua o cu totul alta intorsatura daca invazia germana ar fi inceput de la o pozitie de 32 km fata de Leningrad, 45 km de Odessa si 35 km de Minsk".(Ceea ce aratam in comentariul de mai sus - Hitler si Stalin nu se puteau incaiera inainte sa aiba o granita comuna. Pentru aceasta Polonia a trebuit sa dispara de pe harta, iar Romania a preferat sa sufere amputari teritoriale si sa se alieze cu Reichul nazist. Aici poate incepe o discutie lunga: care varianta a fost mai buna? cea a polonezilor care au fost zdrobiti? sau cea a romanilor care au fost "curve"? Epitetul de "curve" s-ar putea aplica tuturor celor care isi schimba aliantele si intelegerile in functie de interesele proprii. Lumea e plina de ei. Si pana la urma atitudinea poloneza sau atitudinea romaneasca nu a avut nici o relevanta - ambele tari au ajuns sub cizma sovietica, indiferent de atitudinea lor.)

Ambasadorul Ciurilin mai spune: "Masina de razboi fusese lansata de capitularea de la Munchen, accelerata de esecul tratativelor militare tripartite de la Moscova, si de dorinta Occidentului de a-l impinge pe Hitler spre Est".
(Aici sunt atinse mai multe chestiuni extrem de importante. Capitularea de la Munchen din 1938 a fost vazuta de britanici si francezi ca o masura de impacare a Germaniei in spiritul suveranitatii natiunilor - in Cehoslovacia traiau vreo 3,5 milioane de etnici germani care nu vroiau sa traiasca sub guvernare ceha.
"Esecul tratativelor militare tripartite de la Moscova" - in vara anului 1939 britanicii si francezii au incercat sa se alieze cu sovieticii impotriva Germaniei naziste. Problema a fost reprezentata de lipsa contactului direct al rusilor cu germanii: guvernul de la Varsovia se temea pe buna dreptate ca odata intrata in Polonia, Armata Rosie nu va mai pleca. Ce nu spune ambasadorul Ciurilin in articolul sau este ca Stalin a negociat in luna august 1939 si cu franco-britanicii si cu germanii in acelasi timp. In vreme ce Franta si Marea Britanie considerau ca independenta si suveranitatea Poloniei trebuie respectate, Hitler nu avea scrupule de acest gen - la fel ca si Stalin).

Astept cu nerabdare sa citesc intreg articolul ambasadorului Ciurilin din Magazin Istoric si voi reveni cu comentarii. Deocamdata stim ca Romania a "anexat" Basarabia" care "facea parte din Rusia"...

Autor: George Damian
Sursa: george-damian.ro

#14462

El a gresit putin. el a vrut sa spuna ca Romania se va uni cu Basarabia. si aici are deptate

A comentat Dinu 01 septembrie 2009, 17:13

#14472

Pentru basarabeni este important comportamentul statului roman fata de cetenii sai - in cazul acestui pact nedrept din trecut, dar mai ales in cazul unor eventuale pacte, tratate, impartiri geopolitice pe viitor: VOR FI BASARABENII CEDATI ORICUI CA MONEDA DE SCHIMB FARA NICI CEL MAI SIMBOLIC JEST DE APARARE A LOR CA CETATENI SAU VOR FI APARATI CU TOATE MIJLOACELE, INCLUSIV DIPLOMATICE SI MILITARE. Aceasta garantie este nula atat timp cat nu se recunoaste oficial vina celora care la 28 iunie 1940 i-au abandonat pe cetatenii Romaniei din Basarabia si Bucovina, vina pentru incalcarea principiilor de garantie ce se contineau in Actele de Unire a Basarabieie si a Bucovinei. In caz contrar acest precedent istoric se poate repeta fara consecinte pentru factorii de raspundere. Cum poti sa te unesti cu cineva care nu e in stare sa-ti garanteze efectiv apararea? Atunci mai bine e sa fii independent si sa te aperi singur cum poti.

A comentat ion 02 septembrie 2009, 01:29

#14482

va inteleg supararea voua, basarabenilor pt. ca ati fost abandonati si aveti dreptate spunand aceste lucruri.romania ar fi trebuit sa ia exemplul poloniei!!!

A comentat ro 02 septembrie 2009, 07:38

#14500

mai ciurilin tu erai in proiectul lu tat-to cind se hotara soarta basarabiei ,un nebun din alcagolicii vostri pe nume molotov ,a hotarat ai face bine daca tear preocupa betivii din rusia ta cac cu declaratiile tale in istorie ca molotov nu vei ramanea.

A comentat andrei 02 septembrie 2009, 15:18

#14544

Ambasadorul Rusiei la Bucuresti: Romania a anexat Basarabia:
Declaratii DISPERATE a rusofonilor,semne de neputinta fata de UNIREA CEA MARE !!!
URA !!! URA !!! URA !!!

TRAIASCA LIMBA ROMANA si ROMANIA MARE si LIBERA !!!

A comentat Slavic (France) 03 septembrie 2009, 22:42