Multe reactii a provocat declaratia comuna a Presedintilor Medvedev si Ianukovici privind reglementarea conflictului transnistrean. Mesajul celor doi, venit pe fondul unor asteptari mai pesimiste a Chisinaului, a incercat sa demonstreze opiniei publice o abordare comuna si unitate in viziuni ale Ucrainei si Rusiei in noul context de colaborare intre cele doua tari. Astfel, cei doi presedinti au sustinut necesitatea acordarii regiunii transnistrene a unui statut special in cadrul unei RM reintregite, cu formarea unui spatiu comun militar, economic, politic, cu mentinerea neutralitatii RM.

S-a discutat si despre faptul ca ar exista si un plan secret al Ucrainei si Rusiei, conform caruia regiunea transnistreana ar reveni Ucrainei iar RM.- Rusiei. Dar deocamdata, in lipsa unor elemente suplimentare e devreme sa analizam aceste scenarii.

Reactia oficiala a Chisinaului a venit dinspre Guvern , cu toate ca, conform statutului celor doi Presedinti autori a Declaratiei si conform Constitutiei ar fi trebuit sa reactioneze Presedintele interimar Ghimpu. Trebuie mentionat ca Declaratia Guvernului a fost una atenta, in care a evocat rolul operatiunii de mentinere a pacii, flatind Rusia, dar a mentionat necesitatea  lansarii consultărilor cu privire la transformarea acesteia într-o misiune civilă multinaţională cu mandat internaţional.

Asa cum am mentionat inca inaintea publicarii declaratiei comune, Rusia s-a fript in Abhazia si Osetia de Sud si a ales o alta tactica, mai atenta privind separatismul transnistrean. Sa nu uitam si de interesul Ucrainei in transnistria, se pare ca Ianukovici a reusit sa convinga rusii de interesul ucrainean in regiune. De altfel Ianukovici joaca cu rusii o partida destul de complexa.

Presa transnistreana  este dezamagita, crezind ca Presedintiii Rusiei si Ucrainei urmau sa recunoasca regiunea separatista sau cel putin sa emita un mesaj care sa poata fi interpretat ca indemn la separare. In acest sens poate fi citat comentatorul rus Smirnov care in articolul intitulat sugestiv ”Transnistria este o zona de consens intre Ucraina si Rusia” incearca sa-i consoleze pe separatisti declarind ca Europa centrala nu este hotarul Georgiei si precedentul abhaz si cel osetin nu pot fi automat transpuse si in acest caz. Un alt comentator Galinski, apropiat administratiei separatiste de la Tiraspol, vizibil iritat , raspunzind la intrebarea privind atitudinea fata de declaratia unui deputat ucranean privind transmiterea transnistriei catre Ucraina, a reactionat nervos, provocind Ucraina si declarind ca mai degraba transnistria s-ar putea integra intr-un nou stat cu denumirea Novorusia, care ipotetic ar putea aparea in spatiul postsovietic. Putem concluziona ca liderii separatisti sunt nemultumiti de noua turnura in reglementarea conflictului, in care Ucraina devine un jucator important. Se pare ca Rusia ii cedeaza Ucrainei un pachet de control asupra regiunii transnistrene si putem sa ne asteptam in viitorul nu prea indepartat la unele surprize, de exemplu la disparitia lui Smirnov din regiune si inlocuirea lui cu alta figura, mai rezonabila, tolerata si de Moskova si de Kiev.

Pe linga faptul ca a cedat Rusiei in problema flotei din Crimeea si a renuntat la integrareea in NATO, astazi (22 mai) Ianukovici a socat expertii rusi declarind ca Ucraina este impotriva integrarii in uniunea vamala care se construieste intre Rusia, Kazahstan si Belarus. Ianukovici a mai declarat ca Ucraina este membra OMC si intentioneaza sa construiasca o zona de comet liber cu UE. Pe de asupra Ministrul de externe al Ucrainei a declarat la 21 mai in Parlamentul Ucrainei ca  “este in interesul nostru ca acest conflict transnistrean sa nu mai existe, pentru ca acest conflict reprezinta un pericol potential al intereselor noastre.”

Astfel putem concluziona ca in reglementarea conflictului transnistrean au aparut elemente noi, principalul fiind cresterea rolului Ucrainei in regiune. De asemenea putem mentiona cresterea influentei si a rolului UE in reglementarea conflictului. Se pare ca SUA a cedat UE stafeta de principal sustinator al Chisinaului in reglementarea acestui conflict. Sa nu uitam ca UE prin intermediul Înaltului Reprezentant al UE pentru afaceri externe şi politica de securitate a luat atitudine inca la 17 mai, sustinind politica RM privind reglementarea conflcitului.

Va conduce aceasta la reglementarea conflictului in interesul reintregirii RM? Vom vedea, important e ca politicienii moldoveni sa fie la inaltimea provocarilor si sa poata construi un sistem de aliante internationale, capabil sa ajute sa ne aparam interesele.

P.S.

Mai jos cititi un articol foarte interesant despre transnistria in ziarul “Segodnea” care apartine magnatului ucrainean Ahmetov si care il sprijina pe Ianukovici. In articol sunt examinate 4 scenarii de reglementare a conflictului, printre care si cel conform caruia transnistria ar putea reveni Ucrainei.

http://www.segodnya.ua/news/14137900.html