ALLEZ ! CAT MAI MULTI MOLDOVENI SA DEVINA CETATENI ROMANI !!!
BATE FIERUL PANA E FIERBINTE !!!
SCOATETI DEJETUL DIN FUND , ACTIUNE !!!
NU DORMI !!! CI ACTIONEAZA !!!

Romanule , nu uita -Moldova e Tara straina pentru tine .Compoarta-te in mod civil intr-un Stat strain.

In Chisinau mam nascut,asaca potaia rusesca,dute dracu la siberie

Basarabia- tara straina pentru romani? Ce absurditate! Nu vreau sa cred in asa ceva! Aratam rusilor ca poporul roman poate fi hotit, ca doar Basarabia e a noastra, a tuturor romanilor. Ni s-au furat multe, am pierdut Chilia, Cetatea Alba, Hotinul, Transnistria, acum si Basarabia...

Baga in cap: R. Moldova e un Stat Independent,recunoscuta de toate tarile lumii ,membra a mai multor organizatii internationale,printre care O.N.U.(nu vreau acum ca sa-ti fac elencul la toate org.).Cetatenii moldavi au nationalitati diferite:moldoveni,rusi,ucraineni,gagauji,bulgari etc. .Cetateanul roman, in Romania e acasa,aici e "oaspete". P.S.:sunt si cetateni moldavi de nationalitate romana

Moldovenii nu-i considera pe romani dusmani.Moldovenii vreau sa traiasca in Tara care le-a lasat-o Stefan cel Mare(unica parte a Moldovei care a ramas sa se cheme ca Tara INDEPENDENA) Nu exsista prietenie mai stransa si mai buna decat prietenia intre romani si moldoveni.Noi(voi) trebuie sa pastram in continuare prietenia aceasta. Politica "unionista" poate numai sa dauneze

Independence day, moldovenii sunt romani, voi sunteti basarabeni. Deci noi suntem urmasii lui Stefan cel Mare, si nu voi. Voi basarabenii msunteti murmasii lui Piotr cel Balsoi. Iar voi basarabenii nu sunteti acasa in dreapta Prutului, asa cum nici romanii nu sunt acasa in stanga Prutului. Sper ca ti-e clar acum, nu?

Jumatate din Tara Moldovei lui Stefan cel Mare si Sfant a fost parte constitutiva a statul Roman modern in 1859 iar primul Domnitor Roman a fost un Moldovean in persoana Marelui Ioan A. Cuza,asa ca Basarabia trebuie sa revina la Tara Mama in vechile hotare dintre Nistru si Tisa

Ai spus-o bine ,JUMATATE DIN TARA MOLDOVEI. Cu parere de rau,partea aceia zmulsa din trupul Moldovei Mari si acum e in componenta RO,acei moldoveni se numesc de acum :moldoveni romani.Noi ,nu am avut o existenta mai usoara,odata rupti in jumate ,ne-am pomenit slabi si neputiinciosi,constransi sa facem parte cand dintr-un stat cand din altul(Rusia si Romania),insa soarta a facut asa ca noi sa iesim din aceasta injustitie istorica,sa formam din nou acel Stat MOLDOVA, temut si respectat de toti pe timpul lui Stefan cel Mare si Sfant.
A.I.Cusa ,si-a facut interesele lui,pentru unii e erou pentru altii e tradator.

Bre,Independence day ,n-ai absolut nicio sansa in fata mea daca imi vii cu teorii sovietice,ce draqul mai baietii,nu v-am dovedit inca ca stiu istorie destul de bine.
Bre,frate,uite care-i treaba ,se pare ca esti simpatizant sau nostalgic sovietic; vechiul Voievodat al Moldovei lui Stefan cel Mare si Sfant care se intindea de la Nistru la Carpati si de la Marea Neagra in Bucovina a fost sfâşiat pe din doua in 1812 de catre imperiul Rus,asa ca daca ai habar de ceva istorie,atunci trebuie neaparat sa stii ca Romania a aparut pe Harta Europei abia in 1859,tocmai din necesitatea de a fi mai puternici impotriva celor trei mari imperii care ne inconjurau pe acele vremuri;Imperiul Otoman la Sud,Imperiul Hasburgic la Nord vest,iar cel Rus la est,deci nici pomeneala ca Romania sa fi rupt Voievodatul Moldovei pe din doua,pentru simplu fapt ca nu existam ca Tara pe atunci.
Esti complet dus cu pluta daca il consideri pe unul dintre cei mai mari conducatori romani in persoana lui Cuza ,tradator !!!
Totusi hai sa merg pe judecata ta comunisto-sovietica si sa te intreb :Pe cine a tradat Cuza,ma rog !!! Oare pe moldovenii/basarabenii ce faceau parte de decenii bune din imperiul Rus ?! Oare tu consideri ca Moldova dintre Carpati si Prut,ar fi reusit sa faca mai multe pentru Moldova de est/Basarabia decat am reusit sa facem impreuna chemandu-ne romani sau pentru ardeleni ce se aflau sub dominatie Austro-Ungara ?! Hai fii serios,da-o incolo de propaganda comunisto-sovietica !
Frate,te invit sa contemplezi la istoria altor popoare cum ar fi cel italian sau german care pana la jumatatea secolului al 19-lea au trait impartiti exact ca noi in mai multe state mai micute care de cele mai multe ori deveneau teren de joaca pentru marile state europene din vest de atunci,cum ar fi Franta si Anglia sau chiar teatre de razboi .Hey dupa emanciparea nationala care s-a produs pe intreg continentul European in secolul al-19-lea si cand s-au format Italia si Germania moderna,echilibrul de forte pe batranul continent s-a dat peste cap asa de rau incat am avut in secolul urmator,in secolul 20,doua razboaie mondiale devastatoare pentru toti europenii,fie ei invingatori,fie invinsi.
In concluzie Romania nu este nimic altceva in afara unui stat mordern care s-a format din vechile principate romane vorbitoare a aceleiasi limbi.
In concluzie se pare ca tu esti un tip complexat,afectat de diverse probleme psihice care nu poate sa admita ca societatea umana evoluaza impreuna spre noi si noi forme de guvernamant,neramanand pizoniera societatii tribale din Epoca de Piatra . LOL !
In inchiere am o mica curiozitate ;Sper ca accepti faptul ca in viitorul apropriat Umanitate va cucerii si ultima frontiera care este spatiul celest;Ce forma de guvernamant ar trebuie sa adopte cei care vor coloniza Planeta Marte per exemplu sau tatuca Stalin n-a lasat nimic scris sau cateva indicatii pretioase despre asa ceva !(Ce poti sa faci,e istorie si el de acum) LOL !

Vad ca stii istoria bine.Bravo-bravo..Eu am sa-ti mai spun ceva, asa zisa unire infaptuita de "eroul" A.I.CUZA(pt mine ramane totush tradator) ,nu a fost un eveniment mult dorit de poporul moldav, ci invers.Citeste aici: Separatiştii moldoveni au trezit, de-a lungul timpului, numeroase controverse. Mişcarea separatistă din Moldova s-a dezvoltat începând din 1856, în contextul luptei pentru Unirea Principatelor. Printre principalii săi exponenţi au fost Nicolae Istrati, Gheorghe Asachi şi Costache Negruzzi. Separatiştii s-au manifestat atât prin intermediul broşurilor, cât şi al periodicelor ("Patria", "Nepărtinitorul").Ei opuneau ideii de Unire atât tradiţia politică separată a celor două Principate, cât şi argumente de ordin practic. Astfel, separatiştii avansau teoria decăderii Moldovei şi a Iaşilor, odată cu deplasarea centrului de greutate politic şi administrativ spre Bucureşti. Mai mult, marginalizarea Moldovei avea să intervină, susţineau ei, şi din pricina superiorităţii numerice a muntenilor faţă de moldoveni, ce avea să le asigure celor dintâi o mai bună reprezentare în legislativul viitorului stat. Mai mult, separatiştii moldoveni au ştiut să speculeze şi momentele conflictuale apărute în trecutul istoric al celor două Principate, evocând, spre exemplu, luptele purtate de Ştefan cel Mare împotriva muntenilor.

In afara de aceasta: după definitivarea Unirii, în 1862, statul român a fost organizat după principiile unei centralizări excesive. Atât din punct de vedere instituţional, cât şi economic, Moldova a cunoscut o perioadă de puternic declin, sensibilă mai ales în vechea ei capitală, oraşul Iaşi. În acest context, separatiştii au început din nou să se manifeste. Apogeul tulburărilor provocate de ei a fost atins după detronarea lui Alexandru Ioan Cuza, în 1866. La 3/15 aprilie a avut loc la Iaşi o violentă revoltă de stradă, urmărind nu separarea propriu-zisă, ci revenirea la Unirea parţială, cu doi domni, două guverne şi două Adunări Legislative, aşa cum fusese stabilită prin Convenţia de la Paris, din 1858. După câteva ore de confruntări între 500 de demonstranţi (număr foarte mare, pentru acea perioadă) şi soldaţii aduşi să potolească revolta, soldate cu morţi în ambele tabere, rebeliunea a fost înăbuşită. După 1866, separatismul moldovenesc şi-a pierdut, treptat, din influenţă, el nemaiconstituind o mişcare importantă în peisajul politic.

Cat despre:" evoluzia impreuna a societatii umane,spre noi forme de guvernamant" cu un cuvant mai simplu GLOBALIZARE, iti voi raspunde mai scurt: LUMEA E FRUMOASA-PENTRU CA E DIVERSA

Bre,Independence day ,m-ai spart cu argumentatia adusa. LOL !
Se pare ca esti adeptul teoriilor conspirative si confunzi razboiul personal dintre Alexandru I. Cuza si Dimitrie A. Sturdza cu nemultumirile moldovenilor sau mai stiu eu cui.
Dupa cum bine stii noi am reusit sa facem Mica Unire de la 1859 folosindu-ne de un truc si anume cele doua tari romane,in speta Moldova si Vlahia s-au agatat de mic amanunt din tratatele pe care trebuiam sa le respectam si in care nu se facea absolut nicio referire la faptul ca nu puteau ca amandoua in acelasi timp sa-si aleaga acelasi Domnitor.
Ca urmare ,tendintele unioniste din cele doua state romane au profitat de acea portita si au infaptuit Mica Unire.
Si ca de fiecare data cand se naste un lucru nou,cu atat mai mult un nou stat pe harta europei,cum a fost cazul Romaniei in 1859,au existat si voci care s-au impotrivit acelui demers din ambele state,pentru ca daca unii au castigat de pe urma acelei uniri,au fost si alti care au pierdut,si cand spun pierdut gandeste-te la pozitiile oficiale care s-au contractat si imputinat dupa unire,multi dintre ei si-au pierdut anumite privilegii cu care erau obisnuiti,mai cu seama cand Cuza a pus in aplicare Reforma Agrara care a lovit in plin pe foarte multi boieri obisnuiti sa fie mosieri din generatie in generatie si sa traiasca pe spatele taranilor.
Vorba aceia,gandeste-te la cat de greu se naste Uniunea Europeana sau un alt exemplu mai potrivit pentru tine ar fi sa citesti istoria Statelor Unite ale Americii,despre razboiul civil american s.a.m.d,deci acele lupte intestine de dupa Mica Unire sunt absolut firesti,pentru ca omul accepta cu greu schimbarea si mai cu seama schimbarile radicale,profunde si revolutionare ca formarea unui nou Stat.
Zi-mi si mie un singur stat modern in lumea asta mare care s-a format pe o cale armonioasa,fara niciun fel de zbateri sau rezistenta interne pornind daca vrei din antichitate,de la statele grecesti pana la imperiile de la Roma si Constantinopole.
Si apropo ca lumea e frumoasa pentru ca este diversa,tocmai acest fapt ne-a impins pe cei ce traim in Bazinul Carpatic si vorbim aceiasi limba sa convietuim impreuna ca astfel sa facem fata mai bine provocarilor externe care pe timpul acela erau reprezentate la hotarele noastre de trei mari imperii ;Austro-Ungar ,Rus si Otoman care(atentie,mare atentie)nu erau natii asa cum suntem noi natia romana,ci cuprindeau intr-insele neamuri intregi pe care le tineau prizoniere.
Sa luam ca exemplu doar Imperiul Austro-Ungar care ii tinea prizonieri pe slavii sud-dunareni(sarbi,croati ect),polonezi,cehi,slovaci,romani etc
La fel putem vorbi si despre imperiile Rus si Otoman care la fel tineau prizoniere alte neamuri intr-isele,in concluzie nu poti vorbi despre o natie otomana per exemplu,pentru simplu fapt ca n-a existat asa ceva.
Singurul imperiul care a fost si este in acelasi timp si o natie ,este reprezentat de China,in rest unele neamuri le-au asuprit pe celalante,incercand sa le asimileze 100% si sa formeze o natiune in adevaratul sens al cuvantului.
Iar o Natiune semnifica unitatea lingvistica,culturala si traditionala a oamenilor din diferite regiuni care o impartasesc in mod natural din mosi,stramosi careia intr-un final in urma evolutiei societatii umane i s-a dat aceiasi nume ;Romania,romanesc .

Si spre a te mai documenta nitel in teoriile conspirative citeste si articolul acesta ca sa te convingi ca tot ceea ce spui nu e nou sub soare ! :-)

http://www.ziua.ro/display.php?data=2009-01-24&id=248324&kword=alexandru+ioan+cuza

Un singur lucru am sa-ti dezvalui despre mine :Ador provocarile daca ele sunt in limita bunului simt si ca o noutate ce poate are sa te surprinda iti spun ca imi cer scuze daca in comentariile precedente am fost putin ironic,pur si simplu te-am confundat cu adeptii "moldovenismului KGB-ist" din care te cam si inspiri oarecum,dar te apreciez ca esti inteligent si ridici problema astfel decat de obicei,si cum ai dat peste un tip cu conceptii democratice accept provocarea ta si sunt dispus sa impartim firul in patru cat doresti tu ! :-)

Si ca o pincanterie ca tot ai adus vorba de moldovenii asupriti de munteni,iti spun ca astazi in 2009,moldovenii sunt cei mai numerosi dintre romani,iar daca s-ar realiza si reunificarea celor doua maluri ale Prutului ati deveni net superiori ,numeric vorbind comparativ cu ceilanti romani,in concluzie mergand pe logica ta, ai avea mai multe motive sa fii pro-unionist daca tot iti doresti sa transformi un oltean ca mine in sclavul tau,ca n-ai mai fi sef doar peste o micuta regiune,ci peste toata tara romaneasca de la nistru la tisa si de la dunare in bucovina .LOL !
Eu accept provocarea. Tu o accepti ?

voronin involueaza !

Vai de capu' lu' Volodea!